Preguntando me pregunte, ¿que entiendo por el concepto de otros? ¿Qué idea trato de dar a entender? ¿Que interpretación tiene este concepto para el autor?
Primero la pregunta ¿Qué son el individuo y los otros?
En esta pregunta parto de la premisa que el individuo no es lo mismo que los otros
¿Porque? ¿Que separa a la persona de las personas?
Bueno la respuesta es simple, pero requiere de mucha explicación.
Primero resumamos el modelo propuesto.
Hay tres dominios lingüísticos (acerca de lo que podemos hablar): individuo, otros y mundo o realidad.
El "dominio lingüístico" individuo es el espectador, el ser que está percibiendo, inteligiendo, que está siendo espectador y actor dentro de la "dominio discursivo" realidad.
Esta realidad no se refiere a la realidad del individuo como lo que lo rodea, sino a la realidad "material" la que es ente aparte del individuo y donde se insertan tanto el individuo y los otros.
Los otros son otro "dominio lingüístico" referente a los seres inteligentes (dígase o seres que intelige o sea, personas) que comparten el "dominio" de la realidad material y cada uno es espectador y actor como el individuo mismo, pero son otros espectadores e actores, no son "el" individuo, pero "son" individuos también.
en un ejemplo práctico yo puedo hablar de mí mismo, como me siento como estoy, puedo saber estos hechos, pero así puedo hablar de la silla que estoy sentado, del colegio en el que estoy o el computador en frente mío, también son un hecho que están ahí.
En cambio, así como al lado mío esta vicho y Simón, pero solo puedo decir como están exteriormente, no como yo de mi mismo, no puedo dar "cuenta segura" de como "están" quizá pueda ver que están felices o tristes o vestidos de calle o formalmente, pero no puedo decir como "estén" a menos que lo demuestren, dependiendo de que tanto los conozca, de que tan fuerte sea el "fenómeno intersubjetivo" puedo decir más o menos su estado "interno".
Resumiendo la diferencia entre el individuo y el otro es no es otra mas que no son el mismo sujeto, no son el mismo individuo, así de simple, el individuo es el espectador, en mi caso sería yo, y el otro quien lea esto y viceversa.
Así mismo estos tres "dominios" de los que hablamos son meras clasificaciones de la realidad, no de la realidad material en sí, sino de la realidad en su totalidad, y en ESTA TESIS, solo queremos adscribirnos a tratar sobre las conexiones referentes entre el individuo y el otro, no dar una explicación sobre otros fenómenos observables, así, después de esta revisión de las primeras premisas bases quisiera seguir a lo que es de mi interés particular, los fenómenos intersubjetivos.
Aun así hay que preguntarse ¿es correcto decir intersubjetivo? ¿Qué es intersubjetivo? Así como hemos revisado los postulado acerca de estos dominios propuestos, quisiera a proceder a revisar la siguiente pregunta ¿Qué es La Intersubjetividad o al menos que entiende el autor por ella?
Notas
dominio linguistico: en este caso categorias para delimitar el ambito del termino, digase dividir la realidad en totalidad entre: individuo, realidad material y otros.
martes, 12 de octubre de 2010
libro II, Capitulo I: Volviendo a las bases
antes de continuar con el desarrollo de la tesis, quisiera aclarar la razón de esta nueva division, como se expondrá mas abajo de aquí en adelante se trabaja sobre lo ya dicho revisando y aclarando, cimentando y sedimentando las bases, así siendo la misma tesis encontré conveniente hacer esta division para marcar este "repaso" a la tesis, o mas bien esta nueva fase de ella, espero que guste de este nuevo "libro" de la tesis.
Despues de la primera presentacion de la tesis y leer un poco, me di cuenta de algo, buena parte de la tesis esta “construida sobre arena”, me refiero que le hacen falta bases, definiciones, lenguaje claro pero definido,¿que es intersubjetividad?¿que es el afecto?¿que es la empatia?¿que son los vinculos y los nexos?¿que los diferencia?. En general falta adentrar al tema con terminologia, separar y juntar conceptos e ideas, este pequeño capitulo es mas bien un preambulo, una introduccion continuando a la anterior, quiza con un poco de hermeneutica aquí (el preguntar el significado de las palabras)quiza analisis alla y refutaciones por ahí, ya tenemos los bosquejos, los trazados, por donde va a dirigirse la tesis, por eso esta pequeña re-introduccion a la tesis y tambien a la proposicion original.
¿que diferencia o relaciona entre el individuo y los otros como para considerar como dominios apartes a estas dos categorias de "entes"?
mas conciso aun...
¿que es ente y que son los otros?
Despues de la primera presentacion de la tesis y leer un poco, me di cuenta de algo, buena parte de la tesis esta “construida sobre arena”, me refiero que le hacen falta bases, definiciones, lenguaje claro pero definido,¿que es intersubjetividad?¿que es el afecto?¿que es la empatia?¿que son los vinculos y los nexos?¿que los diferencia?. En general falta adentrar al tema con terminologia, separar y juntar conceptos e ideas, este pequeño capitulo es mas bien un preambulo, una introduccion continuando a la anterior, quiza con un poco de hermeneutica aquí (el preguntar el significado de las palabras)quiza analisis alla y refutaciones por ahí, ya tenemos los bosquejos, los trazados, por donde va a dirigirse la tesis, por eso esta pequeña re-introduccion a la tesis y tambien a la proposicion original.
¿que diferencia o relaciona entre el individuo y los otros como para considerar como dominios apartes a estas dos categorias de "entes"?
mas conciso aun...
¿que es ente y que son los otros?
martes, 5 de octubre de 2010
Capítulo IV: concluyendo al otro
Dos Interesantes preguntas se han propuesto acerca del capítulo interior y pretendo responderlas al mismo tiempo que continuamos el trayecto, en este capítulo vamos a entrar a las características propias de nuestra nueva dimensión a tratar, la dimensión ontológica de los otros.
En los capítulos anteriores hemos tratado con lo que ha mi simple parecer serian fenómenos altamente relacionados a la existencia de esta dimensión: la empatía, el amor, los nexos emocionales y los vínculos afectivos, todo esto es importante para la existencia de la intersubjetividad y en fin de las relaciones humanas, pero así quisiera dimensionar esto con un simple relato:
A la perspectiva de cualquiera esta uno y todo el ambiente que los rodea, sea el ambiente físico o social, cuando uno se encuentra a alguien, por ejemplo, un compañero o un familiar, un amigo, el está fuera de el espacio interior de uno, y es igual para el segundo sujeto que está parado al frente
¿pero uno no estará en el espacio exterior de él o el estará en el espacio exterior de uno?
¿Acaso no ambos tienen un espacio interior, llámesele pensamientos, alma o procesos mentales internos?
pero no es el mismo al de uno, es único, es singular, si presupones que existe un individuo y una realidad sensible y cada individuo existente, que comparte esta realidad física, acaso cada uno siendo ser único es una dimensión propia, así en este mundo se podría decir que hay millones de realidades individuales, pero aun así uno percibe la propia y la realidad sensible pero además está las realidades de los otros, cuando la gente comparte, habla, cuando siente con los demás, cuando ama a la polola, al prójimo, a los padres, incluso con una sonrisa o una cabeza agachada, podemos entrar en la realidad ajena, y ahí es cuando se percibe este hecho,la realidad del individuo no es la única válida y existente, hay realidades individuales externas, esas realidades, esos seres, son otros.
Así se basa esto, parte de reconocer a los demás como realidades ajenas, aun así conectadas a la realidad propia por el fenómeno intersubjetivo, como ya se ha dicho, gran parte de estos fenómenos son muy símiles a las relaciones sociales, porque de hecho lo son, pero en esta perspectiva se agrega el factor emocional, sin el cual no serian más que eso, relaciones sociales simples, sin mayores emociones incluidas, casi automatizaciones del individuo.
A las preguntas previas, las cuales voy a nombrar antes de seguir al siguiente capitulo, ya que a mi parecer son constructivas y útiles para continuar:
-¿Puede ser el Amor el pilar fundamental del mundo intersubjetivo que intentas postular?
R: la propuesta de colocar el amor como pilar fundamental en la intersubjetividad es ciertamente acertada, el valor de la afinidad a otros, de la felicidad en otros es basal, pero no único, no intento absolutizar en términos y algo un poco más amplio seria decir que las emociones, crean la intersubjetividad y siendo el amor una emoción más amplia que el termino común aceptado, incluyendo muchas emociones usualmente clasificadas como diferentes, un aspecto esencial de el amor como ya se menciono es que es una emoción plenamente enfocada a los otros y por eso el “grueso” de la subjetividad es basada en el amor, así se podría decir que hasta los freudianos o existencialistas estarían moderadamente de acuerdo, ya que la el amor (encontrar la felicidad propia en la felicidad de otros), da felicidad y esta es tanto placer(sin mayores adjetivos) y sentido (el vivir en relación), por esto insisto en lo ontológico que esta la dimensión de los otros y la intersubjetividad.
-¿El nivel perlocutivo se puede sincronizar perfectamente con el nivel ilocutivo?
R: siendo claro, la sincronía perfecta de los actos de habla se puede dar pero no es constante en el sentido de que una vez lograda seria perfecta siempre, aun así se podría lograr niveles altos de sincronía intersubjetiva, con fuertes nexos emocionales y sujetos altamente empáticos, no es por ser relativista, pero hablar en términos absolutos no es claro, hablar en términos claros es más exacto.
En los capítulos anteriores hemos tratado con lo que ha mi simple parecer serian fenómenos altamente relacionados a la existencia de esta dimensión: la empatía, el amor, los nexos emocionales y los vínculos afectivos, todo esto es importante para la existencia de la intersubjetividad y en fin de las relaciones humanas, pero así quisiera dimensionar esto con un simple relato:
A la perspectiva de cualquiera esta uno y todo el ambiente que los rodea, sea el ambiente físico o social, cuando uno se encuentra a alguien, por ejemplo, un compañero o un familiar, un amigo, el está fuera de el espacio interior de uno, y es igual para el segundo sujeto que está parado al frente
¿pero uno no estará en el espacio exterior de él o el estará en el espacio exterior de uno?
¿Acaso no ambos tienen un espacio interior, llámesele pensamientos, alma o procesos mentales internos?
pero no es el mismo al de uno, es único, es singular, si presupones que existe un individuo y una realidad sensible y cada individuo existente, que comparte esta realidad física, acaso cada uno siendo ser único es una dimensión propia, así en este mundo se podría decir que hay millones de realidades individuales, pero aun así uno percibe la propia y la realidad sensible pero además está las realidades de los otros, cuando la gente comparte, habla, cuando siente con los demás, cuando ama a la polola, al prójimo, a los padres, incluso con una sonrisa o una cabeza agachada, podemos entrar en la realidad ajena, y ahí es cuando se percibe este hecho,la realidad del individuo no es la única válida y existente, hay realidades individuales externas, esas realidades, esos seres, son otros.
Así se basa esto, parte de reconocer a los demás como realidades ajenas, aun así conectadas a la realidad propia por el fenómeno intersubjetivo, como ya se ha dicho, gran parte de estos fenómenos son muy símiles a las relaciones sociales, porque de hecho lo son, pero en esta perspectiva se agrega el factor emocional, sin el cual no serian más que eso, relaciones sociales simples, sin mayores emociones incluidas, casi automatizaciones del individuo.
A las preguntas previas, las cuales voy a nombrar antes de seguir al siguiente capitulo, ya que a mi parecer son constructivas y útiles para continuar:
-¿Puede ser el Amor el pilar fundamental del mundo intersubjetivo que intentas postular?
R: la propuesta de colocar el amor como pilar fundamental en la intersubjetividad es ciertamente acertada, el valor de la afinidad a otros, de la felicidad en otros es basal, pero no único, no intento absolutizar en términos y algo un poco más amplio seria decir que las emociones, crean la intersubjetividad y siendo el amor una emoción más amplia que el termino común aceptado, incluyendo muchas emociones usualmente clasificadas como diferentes, un aspecto esencial de el amor como ya se menciono es que es una emoción plenamente enfocada a los otros y por eso el “grueso” de la subjetividad es basada en el amor, así se podría decir que hasta los freudianos o existencialistas estarían moderadamente de acuerdo, ya que la el amor (encontrar la felicidad propia en la felicidad de otros), da felicidad y esta es tanto placer(sin mayores adjetivos) y sentido (el vivir en relación), por esto insisto en lo ontológico que esta la dimensión de los otros y la intersubjetividad.
-¿El nivel perlocutivo se puede sincronizar perfectamente con el nivel ilocutivo?
R: siendo claro, la sincronía perfecta de los actos de habla se puede dar pero no es constante en el sentido de que una vez lograda seria perfecta siempre, aun así se podría lograr niveles altos de sincronía intersubjetiva, con fuertes nexos emocionales y sujetos altamente empáticos, no es por ser relativista, pero hablar en términos absolutos no es claro, hablar en términos claros es más exacto.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)